Notiziario
Lo scarto alimentare può diventare mangime per animali
- 06 May 2020
- Mauro Antongiovanni
Secondo uno studio condotto dalla FAO nel 2011, intitolato Global Food Losses and Food Waste,
ogni anno, nel mondo, vengono sprecati circa 1,3 miliardi di tonnellate
di cibo di cui l’80% ancora consumabile e solo il 43% dell’equivalente
calorico dei prodotti coltivati a scopo alimentare umano a livello
globale viene effettivamente consumato. Le tonnellate di cibo che
vengono sprecate nei soli Paesi industrializzati sono circa 250 milioni.
Una cifra che, da sola, sarebbe sufficiente a sfamare l’intera
popolazione dell’Africa Subsahariana!
Nel nostro Paese, nella spazzatura finiscono 700 grammi di cibo pro
capite a settimana, quasi l’uno per cento del prodotto interno lordo
(progetto “Reduce”, 2019).
Da più parti si avanzano proposte per
“riciclare” quanto viene incoscientemente buttato via con conseguenze
negative anche nei riguardi della sostenibilità ambientale,
trasformandolo in alimenti per animali.
Della Scienza e dell’Utopia
- 06 May 2020
- Luigi Bodria
La storia ci insegna con ineludibile evidenza che la nobile spinta verso
un modello ideale non può prescindere da una approfondita e completa
analisi della sua realizzabilità. E’ evidente, quindi, che anche nel confronto dialettico fra scienziati,
che è caratteristica specifica e fondamentale della crescita dei nostri
saperi, è importante mantenere grande lucidità ed equilibrio per evitare
i condizionamenti della realtà che circonda.
Ciò è di particolar importanza oggi, in questo opulento pezzetto di
umanità – il più protetto, longevo, meglio nutrito e curato che abbia
mai calcato la faccia della terra - nel quale l’agricoltura ha perso il
suo ruolo di settore “primario”, la sua funzione di fattore essenziale
alla sopravvivenza dell’uomo, per diventare un fatto prevalentemente
edonistico con un’accurata liturgia celebrata da nuovi “maître à
penser” e da grandi chef. E’ così che gli agricoltori vengono guardati
con sospetto, l’allevamento animale spesso criminalizzato, mentre forti
tendenze antiscientifiche si diffondono nella società e guaritori,
no-vax, negazionisti, ecc. trovano crescente spazio nei media.
È ora il momento di puntare su nuovi paradigmi per tutelare ecosistemi e biodiversità
- 06 May 2020
- Maria Grazia Mammuccini
Il 22 aprile scorso si è svolto il 50° Earth Day e a distanza di un
mese, il prossimo 22 maggio, celebreremo la giornata mondiale della
biodiversità. Queste date rappresentano un’occasione strategica per
sottolineare l’importanza di preservare la Terra, i suoi ecosistemi e la
biodiversità da un declino senza precedenti.
In particolare, in un
periodo come quello attuale fortemente segnato dalla crisi sanitaria
legata al Coronavirus, diventa ancora più importante tutelare le risorse
naturali e gli agroecosistemi, preziosa fonte di biodiversità.
Molti
approfondimenti di studiosi e di organizzazioni di varia natura
indicano la stretta connessione tra le attività dell’uomo e il loro
impatto sulla natura come una delle ragioni principali della crisi che
stiamo attraversando.
Queste analisi sono basate sui dati di numerosi
rapporti a livello internazionale che evidenziano la ricaduta delle
diverse attività umane sull’ambiente.
Uno dei più recenti, il rapporto IPBES (Intergovernamental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services
dell’ONU) del 2019, fotografa un declino della natura senza precedenti.
Dall’indagine emerge infatti che il 75% dell’ambiente terrestre e circa
il 66% di quello marino sono stati modificati in modo significativo e
che circa 1 milione di specie animali e vegetali rischiano l’estinzione.
Circa un ottavo degli 8 milioni di specie presenti sulla Terra è dunque
destinato a scomparire a causa delle conseguenze dell’impronta impressa
dall’uomo sugli ecosistemi, tra cui urbanizzazione, metodi di
sfruttamento delle terre e delle risorse naturali, agricoltura intensiva
e uso di pesticidi di sintesi chimica.
Il rapporto evidenzia una
rapida accelerazione del tasso di estinzione delle specie, in
particolare i vertebrati. Ricerche approfondite rivelano che un terzo
delle api e degli insetti è a rischio estinzione.
Agricoltura sostenibile: serve alleanza tra Università e mondo produttivo
- 06 May 2020
- Enrico Bonari
Da settimane, ormai, stiamo vivendo una forzata “reclusione” da
coronavirus che se da un lato è molto pesante per le restrizioni che ci
impone, dall’altro ci lascia una notevole quantità di tempo per
chiederci cosa ci riservi il futuro prossimo in termini di qualità della
vita; a noi stessi, ai nostri figli, ai nostri nipoti e alla società
tutta, nella nostra città, nel nostro Paese, in Europa e nel mondo
intero. Anche io, da vecchio docente di Agronomia, mi sono soffermato
più volte a pensare a dove, come e quanto l’agricoltura italiana
(o, meglio, le diverse agricolture italiane) avrebbe sofferto della
crisi in atto e, di conseguenza, a come si potesse fin da subito
approfittare di un “evento” così traumatico per mettere a punto dei
nuovi modelli di sviluppo di tutto il comparto agroalimentare.
Come
sopra accennato, a tutti i livelli decisionali interessati si dovrà
finalmente tener conto del fatto che non c’è e non può esserci “una”
sola agricoltura in Italia. In un Paese così “variegato” per le sue
caratteristiche naturali, storiche, economiche, sociali - e per la
“naturale” diversa potenzialità produttiva - la messa a punto degli
specifici modelli di agricoltura “sostenibile” oltre che prevedere gli
elementi tecnici ed economici più consoni alle diverse aree agricole (a
livello locale) deve proporre con la massima efficacia possibile (e con
più contenute difficoltà burocratiche) anche tutti gli interventi esterni
a sostegno della produzione primaria e delle filiere produttive locali.
In primo luogo, comunque, ritengo non più differibile la messa a punto
di una credibile politica di salvaguardia delle nostre aree interne;
riconoscendo - una volta per tutte - che in queste aree l’esercizio
dell’agricoltura è senz’altro un’attività basilare per realizzare
un’adeguata conservazione “attiva” dell’intero territorio. In molti dei
comprensori di che trattasi era da tempo apparso evidente che, senza una
visione strategica definita sulla base del complesso delle
caratteristiche locali (e non solo agronomiche), non saremmo riusciti a
frenare il crescente abbandono dell’attività agricola (Terres, 2015).
Qualche anno fa, ad esempio, trattando della possibilità di introdurre
colture agrarie da biomassa a destinazione energetica nelle aree
marginali, in sede di Accademia dei Georgofili sostenni che
“qualunque coltura agraria è migliore dell’abbandono anche dal punto di
vista ambientale e della conservazione del territorio rurale”. La
mia “uscita” non trovò allora tutti d’accordo (a taluni parve che il
tutto entrasse troppo in conflitto con la produzione di cibo), ma oggi
anche la statistica ufficiale (dal 1971 al 2010 abbiamo perso ben 5
milioni di ettari di SAU dei 18 totali e peggio sarà con il prossimo
censimento) ci rammenta l’entità del problema e rende soprattutto
evidente che per evitare l’abbandono delle aree coltivate “qualche cosa
di più” rispetto al recente passato (ed al presente) lo dobbiamo
comunque fare (colture poliennali, zootecnia estensiva, cerealicoltura
di qualità, biomasse da energia, agroforestazione, agriturismo, ecc).
Rendez vous degli insetti
- 29 April 2020
- Santi Longo
Gli insetti sono animali tipicamente a sessi separati, l’unico caso noto di ermafroditismo è quello della cocciniglia australiana Icerya purchasi, i cui individui ovideponenti sono considerati ermafroditi sufficienti. Nelle specie in cui i maschi sono rari, o assenti, è diffusa la partenogenesi. Gli incontri fra i due sessi non avvengono quasi mai per caso, ma sono la fase finale di un vero e proprio corteggiamento con il quale, di norma, il maschio si rende accetto alla femmina; le parate nuziali hanno un ruolo importante nella biologia riproduttiva di molte specie di insetti poiché consentono a maschi e femmine di maturare sessualmente, di sincronizzare le fasi sessuali e alla femmina recettiva, di accettare il maschio per lei evolutivamente confacente. Al primo approccio seguono modelli comportamentali più o meno complessi; ovvero del tutto assenti. Il riconoscimento dei sessi può avvenire mediante stimoli visivi, tattili, sonori e chimici. L’accoppiamento, che può verificarsi in volo o su substrati, in alcune specie è preceduto, o accompagnato, da offerte di cibo da parte dei maschi.
Millesimi di nanogrammi e scandalismo alimentare
- 29 April 2020
- Giovanni Ballarini
Nella seconda metà del secolo passato si diceva che “è il chimico che fa
il contaminante” nel senso che la presenza di quest’ultimo in un
alimento dipende dalla sensibilità del metodo usato per rilevarlo. Al
tempo stesso valeva e continua a valere l’antico e saggio principio che
“è la dose che fa il veleno”. Oggi in un periodo di fake news e di un
dilagante scandalismo si sono (volutamente?) dimenticati i due principi e
di fronte al continuo progresso nei metodi di analisi che con
precisione rilevano quantità sempre minori di molecole si sollevano
inutili dubbi sulla purezza degli alimenti e soprattutto si accendendo
pericolose paure.
Recentemente con i più sofisticati metodi di analisi si trova tutto e
dappertutto in quantità che non sono più di milligrammi per chilogrammo
di alimento, ma microgrammi (miliardesimo per chilogrammo) e nanogrammi
(miliardesimo per grammo) e millesimi di nanogrammo e loro ulteriori
frazioni fino ad arrivare con il metodo di analisi denominato
UHPLC-Q-Orbitrap HRMS system a qualche millesimo di nanogrammo per
grammo o millilitro di alimento. Nel latte di mucca ad esempio e con
questi metodi si è trovata la diffusa presenza (quasi nella metà dei
campioni di latte di diversa provenienza esaminati) di infinitesime
quantità di micotossine e soprattutto di insospettate sostanze attive
(antinfiammatori, cortisonici, antibiotici ecc.)
Il futuro del cibo, l’incognita Covid-19 e la lanterna dell’antropologo
- 29 April 2020
- Marco Ginanneschi
La produzione e il consumo di cibo non sono “immuni” dal fenomeno
pandemico Covid-19. Potremmo essere indotti a pensarlo, visto che
neppure con il prolungarsi della quarantena si sono registrate
interruzioni nella catena degli approvvigionamenti alimentari. Ci sono
tante vittime e viviamo limitazioni delle libertà individuali
paragonabili a tempi di guerra ma nell’isolamento il cibo è diventato la
nostra ossessione positiva, una sorta di valvola di sfogo autorizzata.
Nella confusione che questa situazione ingenera, anche chi opera
professionalmente nel settore finisce col pensare per compartimenti:
l’agricoltura è preoccupata dalla mancanza di operai per il raccolto,
l’industria alimentare dagli accresciuti standard di sicurezza del
lavoro, la grande distribuzione dalla delicatezza sociale del suo ruolo,
la ristorazione dai costi che corrono a fronte di entrate svanite.
Eppure
guardare oltre il breve termine è importante: per prendere decisioni
strategiche, per fare nuovi investimenti, per adattarsi a una lunga
convivenza con la minaccia pandemica, per innovare. Poiché non ci
troviamo in una situazione di continuità con il passato, neppure
possiamo affidarci all’esperienza: la minaccia pandemica Covid-19 è un
evento disruptive, come ce ne sono stati pochi altri nella storia
dell’umanità. Qualunque azione decidiamo di intraprendere, abbiamo
necessità di dotarci preliminarmente di un piano e ancora prima di
prefigurarci uno scenario. Che ipotesi possiamo formulare in merito
all’influenza del fenomeno pandemico sul futuro del cibo?
Vengono
oggi in soccorso della pianificazione strategica una serie di tecniche
provenienti da più campi: le mappe mentali dagli studi cognitivi, i
megatrend dagli studi sul futuro, seminari e indagini dalle scienze
sociali. In attesa che si producano studi più approfonditi, può essere
d’aiuto guardare alla realtà in divenire (da uno stato pre-Covid a uno
stato post-Covid) da un altro punto di osservazione: quello
dell’antropologia. Utilizzando la “lanterna dell’antropologo” (1),
cercheremo qui di illuminare (con brevi flash) le tante valenze
culturali del concetto di cibo per immaginare quindi le possibili
conseguenze di Covid-19. Nel far ciò seguiremo una classificazione delle
principali definizioni, elaborata in ambito antropologico da Mintz e
Dubois e concepita per un uso interdisciplinare (2).
Biotecnologie e miglioramento genetico: riuscirà il genome editing dove hanno fallito gli OGM?
- 29 April 2020
- Mario Enrico Pè
Il consolidamento di metodologie molecolari di intervento mirato sul
genoma cellulare, indicate complessivamente con il termine genome
editing, rappresenta uno degli avanzamenti tecnologici più importanti
realizzati in biologia nell’ultimo decennio. La possibilità di cambiare
in modo chirurgico specifiche sequenze di DNA, una sorta di Santo Graal
per generazioni di genetisti e di biologi molecolari, è talmente
rivoluzionaria da aprire nuove prospettive conoscitive e applicative in
tutti i campi delle scienze della vita. Tale rivoluzione promette di
fornire un impulso decisivo affinché le biotecnologie diventino un asse
portante dell’economia del XXI secolo. Non è difficile immaginare
l’impatto potenziale del genome editing nel miglioramento genetico delle
specie di interesse per l’agricoltura, contribuendo all’ottenimento in
tempi brevi di nuove varietà più consone alle esigenze dell’agricoltura
contemporanea. La rivoluzione del genome editing consentirebbe di
rispondere alle sfide sempre più pressanti poste dai cambiamenti
climatici ed a quelle legate alla necessità di ripensare la pratica
agricola secondo i dettami della sostenibilità. Non è quindi
sorprendente che sul genome editing nel miglioramento genetico siano
cresciute grandi aspettative, ma che si siano levate anche voci di
cautela e persino di contrasto alla sua applicazione. Nella narrazione a
supporto del contrasto all’uso del genome editing spicca il tentativo
di omologare i suoi prodotti agli OGM, sottoponendoli così ad una
regolamentazione talmente restrittiva e costosa da ottemperare da
renderli di fatto non utilizzabili in Italia e in Europa.
Non è scopo
di questa mia nota soffermarmi sulle differenze tecniche sostanziali
tra transgenesi e genome editing, né desidero entrare nel merito della
diatriba sull’adozione del genome editing in Italia e in Europa nella
quale la mia posizione a supporto del loro utilizzo, e anche quella di
numerose società scientifiche nazionali ed europee, sono state espresse
in numerosi documenti e dibattici pubblici. Piuttosto, riprendendo il
titolo di questa nota, desidero argomentare come il contesto scientifico
attuale, derivato dai considerevoli avanzamenti conoscitivi e tecnici
prodotti dalla genomica e dalle sue applicazioni superi alcune delle
limitazioni scientifiche che a mio avviso hanno contribuito al
sostanziale fallimento degli OGM in agricoltura. Perché di fallimento si
tratta, nonostante i milioni di ettari coltivati nel mondo con OGM.
Lo
scorso novembre, in occasione di una giornata di confronto su aspetti
tecnici e sociali del genome editing applicato al miglioramento
genetico, organizzata a Bruxelles dalla Federazione delle Accademie
Scientifiche Europee (https://allea.org/),
Sir Davis Baulcombe, eminente biologo vegetale e genetista della Royal
Society, nella sua prolusione citò Roy Amara, ricercatore e scienziato
dell’Institute for the Future americano, e la sua legge. Nella sua prima
parte la legge dice che “nel breve periodo tendiamo a sovrastimare gli effetti di una tecnologia”
(S. Ratcliffe, ed., 2016). Negli scorsi decenni nel campo del
miglioramento genetico si sono succeduti esempi quasi clamorosi di
questa sovrastima. Molti di noi ricorderanno le grandi aspettative sorte
a cavallo degli anni ’80 e ’90 sull’uso dei marcatori molecolari, tanto
da indurre alcuni a decretare la fine del miglioramento genetico fino
ad allora conosciuto. Ci vollero vent’anni prima che l’applicazione dei
marcatori molecolari fosse inglobata come metodologia ausiliaria, seppur
importante, nel miglioramento genetico attuale. Il caso degli OGM è
ancora più eclatante. Anche dove ampiamente utilizzate, le varietà OGM
di successo si limitano all’introduzione di un numero di caratteri che
si può contare sulle dita di una mano. Un risultato ben magro per una
tecnologia che si proponeva di rivoluzionare il modo di fare
miglioramento genetico.
La bolla gastronomica che sta per scoppiare a causa del Coronavirus
- 22 April 2020
- Giovanni Ballarini
Non viviamo un'era di cambiamenti, ma a un cambiamento di era che riguarda anche i costumi alimentari e soprattutto la gastronomia, non solo per questo periodo di restrizioni di mobilità, ma per i successivi e lunghi riflessi economici di un periodo di recessione mondiale accompagnato anche da una riduzione del turismo che porterà allo sgonfiamento della bolla gastronomica. Facile prevedere che quando gli italiani potranno uscire dalle loro case molti esercizi di ristorazione non saranno aperti e quelli che riapriranno dovranno modificare le strutture di sala.
Il futuro dell’agricoltura fra innovazione e protezione del suolo
- 22 April 2020
- Marcello Pagliai
Non vi è dubbio che questa tragedia della pandemia da corona virus
incuta paure e preoccupazioni sia nell’immediato che pensando al futuro.
Mai come ora, infatti, si sta sviluppando un dibattito sui mezzi di
informazione e sui social media su quale futuro ci attende, fra speranze
di risollevarsi al più presto, ma anche paure di una crisi a tinte
fosche e l’accentuarsi dei problemi di sempre.
Auspicando davvero che
ci sia una ripartenza che ci consenta di risollevarsi è certo che anche
l’agricoltura dovrà ricevere la giusta attenzione per essere ripensata e
poter assolvere al meglio la sua funzione di nutrire (e bene) l’umanità
in modo sostenibile, cioè proteggendo le risorse naturali.
L’economia ai tempi della pandemia: il caso Ateco
- 22 April 2020
- Dario Casati
Non sappiamo nemmeno quante volte in questo nero avvio di primavera
abbiamo sentito ripetere il concetto che tutto è cambiato e nulla potrà
essere più come prima. Il concetto contiene un messaggio di speranza e
di volontà di riscossa e ciò può spiegare perché abbia avuto tanta
presa. Allo stesso tempo è liberatorio, nel senso che esprime la diffusa
convinzione che tutto quanto avviene abbia trovato spazio grazie alle
pecche del sistema sociale e politico italiano. Nei difficili giorni in
cui prevale ancora la lotta al virus e si inizia a parlare del dopo si
riconosce che vi è un costume da cambiare per rendere più forte ed
efficiente la nostra società in futuro, nell’ordinarietà della vita
quotidiana e nella straordinarietà di eventi come l’epidemia. Non
crediamo che tutto cambierà, non è necessario, né che nulla sarà più
come prima: non è utile distruggere ogni cosa. Non siamo all’anno zero,
ma più semplicemente al punto in cui, sotto l’incalzare di due crisi
gigantesche, sanitaria e economica, bisogna por mano con urgenza,
prudenza ed intelligenza al nostro sistema sociale.
Partiamo dagli
strumenti usati, con colpevole frequenza, per dettare regole e
comportamenti ai fini di contenere le crisi e preparare il dopo: i
decreti emanati a raffica in adunate virtuali di popolo davanti ai
teleschermi come in altri tempi nelle piazze. La prima osservazione è
che servono provvedimenti urgenti che devono essere diffusi
tempestivamente, quindi in linea di principio c’è poco da eccepire.
Quella successiva è che il tono e il modo sono viziati da almeno due
limiti: il primo è il criterio di apparire in tempi sfasati fra il
momento della”comunicazione” e quelli della “emanazione” e della
“applicazione”. Basterebbe un solo decreto direttamente operativo con le
norme che ora vengono demandate ad un nuovo decreto dopo pochi giorni,
da una conferenza stampa all’altra, causando confusione e ritardi. Il
secondo, più legato ai contenuti, è lo stile burocratico che li permea.
L’impressione è che vi sia un irresistibile bisogno di agganciarsi alla
solida e immobile potenza della burocrazia, arcigna e cieca più della
giustizia, regina di regole e riti, ma anche serva di un potere che non
ha capacità di prevedere e gestire e si aggrappa a complicazioni e
barriere che tengono lontano il cittadino dalla burocrazia.
Così
nascono l’economia e la politica dell’Ateco. La decisione di
vietare/autorizzare l’esercizio delle diverse attività a partire da
quelle economiche, nella confusione di un decreto tempestivo, ma non
operativo perché non sa quali ragionevolmente può/vuole aprire o
lasciare chiuse, viene demandata ad una entità poco nota e
inattaccabile. È misteriosa, quasi magica ed ha il privilegio di una
costruzione burocratica: il codice Ateco. Di fronte ad esso, velato di
esoterici significati arretrano persino i mezzi di comunicazione. Ateco è
un sistema di classificazione utilizzato per catalogare ogni attività
produttiva o di servizio ai soli fini statistici. Ecco il problema:
l’impiego improprio di uno strumento creato e utilizzato per altri
scopi.
Allevamenti intensivi al tempo del Covid-19
- 22 April 2020
- Mauro Antongiovanni, Giuseppe Pulina
Le informazioni che ci sono arrivate dalla visione del programma
“Report” del 13 aprile scorso, su Rai 3, si possono riassumere nei
seguenti punti:
a) le zone della pianura padana dove si è avuta
la maggior diffusione del virus sono caratterizzate dalla presenza di
molti allevamenti intensivi che producono enormi quantità di liquami,
ricchi di ammoniaca, liquami che vengono sparsi sui campi come
fertilizzanti, spesso irresponsabilmente;
b) le attività
zootecniche sono responsabili del 51% dell’inquinamento da gas serra,
quindi più delle attività industriali e dei trasporti messi insieme;
c) le stesse zone, dove il Covid19 si è diffuso in maniera più
violenta, sono caratterizzate dalle concentrazioni più elevate di PM10;
d) lo spandimento dei liquami favorisce la formazione del particolato PM10;
e) gli allevamenti intensivi possono rappresentare un rischio di incubazione e trasmissione del Covid19.
Ne
consegue il facile sillogismo, che coincide con il messaggio percepito
dai telespettatori: il Covid19 viene veicolato dalle particelle PM10; il
particolato si forma in conseguenza dello spandimento del letame
prodotto dagli allevamenti intensivi; ergo la responsabilità della
epidemia in Lombardia è, in massima parte, delle attività zootecniche.
Tutto ciò ci impone di dare delle risposte con argomenti, questa volta, documentati.
Spazio a chi conosce
- 15 April 2020
- Luigi Costato
Il nostro Paese è stato, in questi anni, percorso da sedicenti guru che
hanno diffuso nuovi credi in ogni campo dello scibile; qui ci limitiamo
ai settori sanitario ed agricolo e citiamo i propugnatori del no vax e
dell’agricoltura semimedievale, travestita con nomi più accattivanti, ma
pur sempre semimedievale. I sostenitori di queste bizzarre idee hanno
tentato di imporsi sostenuti da argomenti fantasiosi che mostravano
inimicizia per scienza e competenza.
I no vax sono stati spazzati via
dal Covid – 19, sicché possiamo dire che dalla tragedia portata dal
coronavirus è sperabile che abbiamo almeno tratto un insegnamento,
apparentemente arrivato a tutti, banalissimo ma necessario: la scienza
deve essere ascoltata e sarebbe ora di lasciare la parola agli esperti, e
cioè che a parlare di epidemia siano gli epidemiologi, di nucleare i
fisici e di agricoltura gli agronomi nelle loro variegate specialità.
Insomma, i tuttologi devono farsi da parte per evitare di propagare
sciocchezze di ogni tipo, questa volta in campo medico ed
epidemiologico quali si sono sentite in programmi televisivi dei primi
tempi dell’infezione; con il procedere del coronavirus in Italia, gli
incompetenti, pur sempre chiamati improvvidamente ad esprimere le loro
opinioni, hanno progressivamente attenuato la virulenza delle loro
sciocchezze, anche se taluni non demordono.
L’uomo, che, negli ultimi
decenni, è andato sulla luna ed ha inventato tante nuove cose
importanti per migliorare la sua vita, di fronte ad un male non
conosciuto si è difeso con tecniche primitive, in mancanza di meglio, e
ha dovuto fermare tantissime attività, riscoprendo che a tutto si può
rinunciare ma non a mangiare, cioè alla sola fabbrica indispensabile in
qualsiasi circostanza: quella del cibo, che si fonda sull’agricoltura.
In
queste circostanze, allontanandoci per un attimo dai cibi e tornando
all’aspetto medico del problema, si sono visti Stati bloccare
mascherine di passaggio in aeroporto anche se destinate ad altre
comunità, e tenersele, con uno stile sostanzialmente piratesco; ciò
significa che di fronte all’emergenza i diritti e i trattati vengono
facilmente dimenticati, specie se chi compie questa operazione si sente
più forte del danneggiato.